Mostrando entradas con la etiqueta Crítica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Crítica. Mostrar todas las entradas

miércoles, 3 de febrero de 2021

Hablemos de Literatura: La Máquina del Tiempo [Recomendación express]

Por Piccolo


Así como reactivé la sección de Hablemos de Cine de Zona SinapsiS, quise también abrir la sección de Hablemos de Literatura, en la que durante todo el año 2019 estuve recomendando una vez al mes una obra literaria, dentro de las cuales se destacan Rebelión en la Granja, El Juego de Gerald, El Principito, Un Mundo Feliz, Cementerio de Animales, e incluso incluí una historieta, el comic japonés o manga Gantz. 

En realidad, para hoy tenía planeado hablar sobre oootro libro, de la autora Isabel Allende, pero pensé que quizás podríamos empezar con algo más light, y para la próxima si ya entrar con todo con un libro más heavy. Además, esta vez será una especie de recomendación express, ya que será lo más breve que me salió. Es por eso que elegí hablar del libro que a continuación presento en esta ficha técnica:

  

Título original: The Time Machine
La Máquina del Tiempo, en su traducción al español.
Año: 1895.
Autor: Herbert George Wells.
Géneros: Novela, ciencia ficción suave, aventura, crítica social, ficción postapocalíptica.




Este no es una novedad ni una rareza, de hecho es un libro muy conocido, un clásico, pero yo recién tuve el placer de leerlo hace un par de años, en el 2019.
La Máquina del Tiempo es un libro escrito por el célebre y conocidísimo escritor inglés Herbert George Wells, y publicado en 1895. Por fuera, la trama pretende contar las aventuras de un científico que descubre la manera de viajar por el tiempo al comprender que el tiempo es otra dimensión espacial, lo que lo lleva a construir una compleja máquina del tiempo. En su viaje, el científico (su nombre nunca es mencionado) termina en una época futura muy distante, en la que la humanidad ha evolucionado por muchos miles de años, y se ha separado en dos especies bien diferenciadas que coexisten en una especie de simbiosis biológica y cultural bastante conflictiva.

H. G. Wells emplea un tipo de ciencia ficción "blanda" o suave, casi rozando la fantasía, y con leves tintes ocasionales de terror, para meter en una historia de distopía sus ideas acerca de la sociedad humana y los conflictos políticos, sociales, económicos y culturales que él temía se podían hacer realidad si la gente continuaba con su guerra de clases. Es muy interesante ver cómo refleja en su "ficción post apocalíptica" el conflicto entre la clase obrera y la casta aristocrática, visto desde una óptica de la época victoriana en que fue escrita la novela.

Wells hace una proyección exagerada de ambos extremos, utilizando su fértil imaginación para crear un mundo en que las diferencias económicas y sociales entre los ricos y los trabajadores terminan fragmentando a la humanidad en dos especies con diferencias biológicas y culturales bien marcadas. En medio de esta constante guerra por la supervivencia, el científico debe aprender a vivir entre los Eloi, un pueblo de seres pacíficos, ingenuos y hedonistas, a la vez que debe adentrarse en el oscuro y lúgubre mundo subterráneo de los Morlocks, un pueblo recluido por debajo de la tierra, responsables de haber robado su máquina del tiempo. El científico debe recuperar su nave para regresar a su época original.

La obra tiene crítica social, varios planteamientos filosóficos y éticos, una narrativa dinámica y entretenida, bastantes escenas de acción, mucho misterio y un final bastante surrealista que me recordó al final de "2001, Odisea del Espacio" (la peli de Kubrick), por lo pirado.
Obviamente, hay que ponerse en contexto y recordar que esta novela fue escrita a fines del siglo XIX, por lo que es posible que encontremos muchos errores con respecto a los conocimientos que tenemos hoy en día. Pero si somos conscientes del contexto histórico y cultural en que este libro fue escrito, resulta un análisis muy interesante de la visión que se tenía por aquella época sobre los conflictos entre las dos clases sociales que ellos reconocían en ese entonces, la clase alta y la baja.
Realmente la recomiendo, es una lectura ligera y entretenida que no tiene desperdicio.


Me gustaría saber si leíste este libro, si lo conocés, si viste alguna de sus versiones cinematográficas (tiene dos, una hecha en 1960 y otra en 2002, ninguna es demasiado fiel al libro) y qué te pareció. Estaré leyendo comentarios. Por el momento me despido hasta una próxima recomendación de libro, de cine, y quizás regresen las recomendaciones musicales. ¡Hasta luego!


Hablemos de Cine: El Imaginario del Doctor Parnassus [Recomendación]

Por Piccolo


Volvemos nuevamente con la sección de Hablemos de Cine en este espacio. Hacía tiempo que no escribía críticas de películas, ni siquiera en mi Facebook, porque aunque parezca raro, hace mucho que no veo películas nuevas. 
Pero el otro día una amiga me recomendó ver esta, que la conocía de nombre, sabía de su existencia, pero jamás la había visto, a pesar de que es del año 2009. La vimos hace un par de días, y pensé que era una buena idea regresar a las críticas de cine en Zona SinapsiS recomendando El Imaginario de Doctor Parnassus. 
Como es costumbre, acá va la ficha técnica de la película:

Título: The Imaginarium of Doctor Parnassus.
El Imaginario Mundo del Dr Parnassus, en español.
Año: 2009.
País: Reino Unido, Canadá, Francia.
Dirigida por: Terry Gilliam. 
Género: Fantasía surrealista.
Productoras: Davis Films, Grosvenor Park, Telefilm Canada, Centre National de la Cinématographie, Canal+, UK Film Council, Metropolitan Filmexport, Sony Pictures Classics, Lionsgate.
Protagonizan: Heath Ledger, Christopher Plummer, Tom Waits, Lily Cole, Andrew Garfield, Verne Troyer y la participación especial de Jude Law, Colin Farrell y Johnny Depp completando el papel de Heath Ledger.



The Imaginarium of Doctor Parnassus, o como le pusieron por estas latitudes "El Imaginario Mundo del Dr Parnassus" es una película dirigida por Terry Gilliam, y que es bastante extraña, tanto por la película en sí, como por los hechos que envuelven su elaboración. 
Para empezar, esta película es famosa por ser la última en la que trabajó el actor, y coprotagonista de la misma, Heath Ledger, antes de su trágica y lamentable muerte. Eso, de por sí, ya es un hecho que envuelve de cierto misticismo morboso a la película, al igual que otros casos similares (y más trágicos) como The Crow y la muerte de Brandon Lee, por ejemplo.

Debido a la muerte de Ledger, y por la naturaleza surrealista de la trama de la película (de la que hablaré en breve), las escenas que faltaron filmar con este actor, fueron terminadas utilizando a tres actores muy amigos del fallecido, que se prestaron para interpretar al personaje de este. Estos tres actores son Jude Law, Colin Farrell y Johnny Depp. 

Otro dato curioso, y no menor, de esta película, es que uno de los personajes es el mismísimo Diablo, y es interpretado por el músico Tom Waits.



Pero profundicemos más en la trama de la película, y en la obra en sí.
A Terry Gilliam yo lo conocía por dirigir películas de los Monty Python, y si bien eran bastante fumadas, era humor. Humor bizarro, humor irreverente, pero humor al fin. En esta película vi una faceta surrealista, pero no enfocada puramente a la comedia. Sí, de hecho esta película entra en la categoría de fantasía surrealista. 



¿De qué se trata? Básicamente cuenta la vida de un ex monje (el tal Parnassus) que muchos siglos atrás le ganó un pacto al Diablo, obteniendo la inmortalidad. Actualmente el vago tiene un emprendimiento teatral y circense, que cuenta con un espejo místico que es capaz de transportarte al mundo de tu imaginación si pasás a través de este. En un momento, la vida de Parnassus, su hija y sus compañeros de aventuras, se cruza con la de un sujeto misterioso y muy carismático llamado Tony, y tendrán que volver a competir contra el Diablo para ganarle un nuevo pacto, a través de la obtención de almas humanas utilizando el espejo mágico.


La película puede volverse un poco densa al llevar una dinámica lenta y entreverada, pero tiene una premisa bastante simple, y al final todo se entiende con facilidad. En lo estético y audiovisual se reconoce que hay un gran trabajo artístico y que es una obra que puede presumir una muy bella y atractiva apariencia. La dirección de Gilliam se destaca, tanto como las excelentes actuaciones de todos los actores y actrices del filme. 


Es una película entretenida, extraña, atractiva, envuelta en mucha mística y que capta por completo la atención todo el tiempo. Si ya conocés el trabajo del director, o de cualquiera de los actores y actrices involucrades, te interesará verla. Hoy en día el cine surrealista no es muy común, por eso este tipo de joyitas son eso, joyas del séptimo arte. 
Sin dudas la recomiendo, vale la pena que la veas.



Como siempre, dejo por acá abajo un trailer de la peli, para que más o menos veas qué estética maneja, y un poco de su trabajo de actuación. La película es bastante difícil de conseguir por medios digitales, y no se encuentra en Netflix. Algo más que la hace interesante, que conseguirla es un reto.



 ¿Conocías esta película? ¿Qué te pareció? ¿Qué opinás de la última actuación de Heath Ledger? ¿Y de la actitud de sus amigos? ¿Te parecen buenos actores? ¿Conocías a Tom Waits? (Yo no, y casi me matan por eso, jajaja)
Trataré de volver a publicar de forma recurrente en esta sección como en la época dorada de este blog, por lo pronto me despido hasta la próxima, mientras busco en los registros qué otras pelis interesantes he visto. ¡Hasta luego!




lunes, 25 de enero de 2021

¿Ovejas?

 por Piccolo



Nos lo repiten hasta el cansancio, hasta que taladra los oídos y se aloja en el cerebro como un parásito. Es que es la única manera de que nos entre en la mente. Nos quieren hacer creer que la naturaleza humana es la obediencia, la servidumbre, el sometimiento al poder. Tienen que convencernos de eso, y repetirlo constantemente para que no lo olvidemos, para alimentar al parásito, para que ese parásito no se desprenda y la mente humana comience a funcionar nuevamente. Y aún así no lo pueden lograr con todas las mentes a las que adoctrinan, o intentan adoctrinar. Porque la verdadera naturaleza humana no es sumisa, la naturaleza humana es rebelde, curiosa, combativa, duda, cuestiona, pone a prueba, rechaza lo que no le convence y lucha por lo que cree. Por eso, siempre que hubo un adoctrinamiento autoritario a gran escala, y a pesar de que el totalitarismo haya logrado convertir a miles de personas en ovejas, siempre surgieron mentes y espíritus rebeldes, revolucionarios, contestatarios y antiautoritarios. Porque la verdadera naturaleza humana es así, nuestro espíritu rebelde se alimenta del conflicto con la autoridad. Lo llevamos en el ADN, aunque nos quieran convencer de lo contrario. La naturaleza humana es la insurrección.


¿Y vos qué querés ser? ¿Una persona o una oveja?

★ Autoorganización - Apoyo mutuo - Acción directa ★

domingo, 17 de enero de 2021

Solidaridad vs. Caridad

 


Por Piccolo


Esto es algo que escribí en mayo del 2020, cuando recién comenzaban a llegar a estas tierras las repercusiones de la pandemia del Covid 19, y en Uruguay comenzaba la ola de ollas populares, lo que me inspiró para reflexionar sobre qué es realmente la solidaridad y su diferencia con la caridad:


Últimamente se está utilizando muy mal la palabra solidaridad. ¿Por qué?
Simplemente porque se está adjudicando erróneamente el término solidaridad a otro tipo de acciones, como la caridad, o a entes cuya naturaleza no es compatible con el término solidario.
Veamos el primer caso, el de confundir los términos solidaridad y caridad. Para eso, primero tenemos qué comprender qué es la solidaridad, qué características tiene realmente. Solidaridad es el apoyo o la adhesión circunstancial a una causa o al interés de otras personas, especialmente en momentos difíciles. Cuando las personas se unen y colaboran de manera mutua para conseguir un fin común, se habla de solidaridad. Se trata de compartir con otras personas tanto lo material como lo sentimental, y ofrecer ayuda a los demás, una colaboración mutua entre las personas. Esta práctica surge del interior de quien la lleva a cabo, y se hace de manera desinteresada, sin esperar nada a cambio. La solidaridad es sinónimo de apoyo, respaldo, ayuda, protección, de una lucha conjunta que cuando persigue una causa justa cambia de alguna forma a la sociedad, buscando mejorarla y hacerla más digna. Y lo más importante, la solidaridad es un fenómeno que se da de forma HORIZONTAL, con todas las personas como iguales, al mismo nivel, sin jerarquías.
Por otro lado, la caridad es descrita por muchas doctrinas y dogmas como una virtud, un don divino y falsamente se describe como una práctica igualmente desinteresada. Sin embargo, la misma idea de ser una persona caritativa se asocia automáticamente con alguien que está en una situación superior de poder, que siente misericordia por quienes están en niveles inferiores, y decide ayudar desde su lugar de privilegio. Es por eso que es muy común ver o escuchar de casos de gente de clases sociales privilegiadas o alto poder adquisitivo que practican la caridad "hacia los pobres".
Dentro de todo la caridad no está mal como hecho, pero las intenciones son muy diferentes a las de la solidaridad, porque se pierde la HORIZONTALIDAD, y en muchos casos también el desinterés. En la caridad vemos un sistema de ayuda jerárquico y VERTICAL, de arriba hacia abajo, marcando con claridad una diferencia de status entre las personas involucradas. También es común ver que muchas de las personas que practican la caridad, lo hacen a cambio de algo, que puede ser su ego personal, buena reputación, o por sus creencias religiosas, buscando la aprobación de su dios o deidad. Incluso, la caridad puede ser impulsada por la presión social, o para no ser vista como una persona tacaña, que posee mucho y no comparte nada. O simplemente para aliviar la culpabilidad y el peso de la consciencia.
La solidaridad es inmune a la presión social y es indiferente a la preocupación sobre la reputación, por dos simples razones. La solidaridad es VOLUNTARIA, nadie puede ejercer presión sobre nadie para que sea una persona solidaria, ya que es una cualidad que no se espera de nadie en especial, surge en la intimidad de la necesidad propia e interna de querer involucrarse y ayudar. Y en el conocimiento de los problemas del mundo, para aportar de alguna forma para mejorarlo.
La segunda razón es que es una práctica de naturaleza recíproca, por lo que nadie se encuentra por encima de nadie, se trata más bien de una constante ida y vuelta, y trabajar en equipo desde el mismo lugar. No se trata de regalar lo que me sobra a quien le falta, se trata de trabajar en equipo para conseguir lo mismo.

Ahora veamos el segundo caso, que es el de atribuirle la naturaleza de "solidario" a entes que, por mera antonomasia, no pueden preciarse de tal título.
Por ejemplo, a veces (y más últimamente, en esta situación de crisis sanitaria y económica) se suele emplear la sentencia errónea de un "Estado solidario". Esto simplemente no es posible, desde el momento en que el Estado es literalmente la demostración práctica del Poder. Un Estado, por el simple hecho de ser el Estado, automáticamente crea una separación con respecto al Pueblo. Bajo esta configuración, la naturaleza misma de las ideas de Estado y Pueblo se acomodan de manera tal que el Estado queda por encima del Pueblo, como un ente que ejerce su poder para gobernar, administrar, regular y proteger al Pueblo (más allá de que después en la práctica se cumplan o no esas responsabilidades), generando así un sistema jerárquico entre dos castas, una superior y con responsabilidad y autoridad sobre la casta inferior.
En el momento en que entendemos la relación entre Estado y Pueblo como una jerarquía, la solidaridad entre estos dos bloques queda completamente inhabilitada, así como también la caridad. Entonces lo único que se pude decir de un Estado es que cumplió con su deber o que no cumplió, o que hizo las cosas bien o mal, pero decir que un Estado es solidario con su pueblo no tiene sentido. Tampoco es correcto decir que un Estado es solidario con otro pueblo que está bajo el gobierno de otro Estado. Simplemente el Estado es un ente que carece de la capacidad de ser solidario.
Entendiendo ahora el verdadero significado y la naturaleza de la Solidaridad, seremos capaces de distinguirla de la Caridad con más claridad, y no caer en ciertas contradicciones, como decir que algo como un Estado tiene la cualidad de ser "solidario".
La Solidaridad hoy en día se está haciendo notar en las prácticas que llevan a las personas de forma voluntaria a involucrarse con el problema, actuando en conjunto y de forma horizontal con otras personas, algunas estarán un poco mejor que otras, pero se busca luchar en unión por alcanzar el mismo objetivo. De esa manera, solamente los miembros del Pueblo pueden ser solidarixs entre sí. Quien ejerza una ayuda unidireccional estará practicando la Caridad, y del Estado solamente se puede esperar que cumpla correctamente con su labor, nada más ni nada menos. Pero el trabajo mutuo y desinteresado es una cualidad que solamente pueden desarrollar y llevar a cabo las personas que estamos dentro de la misma línea, sin nadie por encima ni por debajo.

★ Solidaridad - Apoyo Mutuo - Autoorganización ★

miércoles, 8 de abril de 2020

Hablemos de Cine: Raw [Crítica - Recomendación]


Por Raven

Llegó el momento de hablar de esta película que generó tanta polémica cuando se estrenó, y de la que se hizo correr una muy mala fama.
Según se cuenta, cuando se estrenó en el Festival de Cannes, hubo gente que tuvo que salir de la sala porque no podían contener las ganas de vomitar, o porque simplemente no podían seguir viendo porque las escenas les parecían muy fuertes. El cine francés es simplemente maravilloso, los franceses son verdaderos genios a la hora de hacer películas, y esta incomprendida y bella (a su forma) obra de arte es más que evidencia de ello.


Título: Grave.
En inglés se tituló "Raw" y en español se conoce como "Voraz" (?)
Año: 2016.
País: Francia y Bélgica.
Dirigida por: Julia Ducournau.
Género: Terror y drama.
Producción y distribución: Petit Film, Rouge International, Frakas Productions, Ezekiel Film Production, Wild Bunch.
Protagonizan: Garance Marillier, Ella Rumpf, Rabah Naït Oufella, Laurent Lucas y Joana Preiss.





La trama de esta película suena tan absurda, que es increíble lo bien que funciona puesta en práctica. Prácticamente narra una extraña historia sobre una estudiante universitaria de veterinaria que fue criada por una pareja de veganos, que le inculcaron esta costumbre. La chica nunca pudo probar la carne, hasta que un día la prueba y todo se descontrola. Contado así, puede parecer incluso una película de comedia, pero no lo es.


 La película es entretenida y bastante bizarra, como suelen ser muchos filmes franceses, y por eso me gusta tanto el cine procedente de ese país. Aunque, lejos de lo nauseabunda que mucha gente dice que le pareció, más que asquerosa yo diría que tiene varias escenas perturbadoras e impactantes. Justamente esa debe ser la intención de la directora, perturbar e impactar al público, sacarles de su zona de confort con una experiencia audiovisual diferente, incómoda, asquerosa (para algunos) o que daña la sensibilidad de algunas personas.


Más que vomitiva, a mí me resultó dolorosa, explícita a más no poder y muy bien lograda. ¿Por qué dolorosa? Porque el asco surge cuando una no está acostumbrada o familiarizada con una situación que siente ajena, extraña o incomprensible a veces. Sin embargo, este dolor surge un poco de la empatía, de ver cómo a ciertos personajes le ocurren cosas realmente jodidas. Y explícita es en muchas formas, y eso es gracias a los excelentes efectos especiales, creo que en su mayoría prácticos, con un genial trabajo de maquillaje y con prótesis. Y si hay algo de CGI, debe de estar muy bien logrado, porque yo no me di cuenta.


 Las actuaciones son geniales, los personajes se sienten muy reales, muy creíbles. La ambientación, mezcla de una perturbadora y surrealista fotografía, y una muy buena banda sonora, acompañan muy bien los estados emocionales y los sentimientos de la protagonista, mientras va descendiendo cada vez más hacia la irremediable locura. Hay ciertas tomas y escenarios que reflejan a la perfección la simbología violenta y sexual que se quiere transmitir al público. 


 Creo que con todo lo dicho hasta ahora, queda más que claro que esta no es una película recomendada para personas sensibles o de estómago frágil. Y no es en broma, a pesar de que yo tengo la costumbre de ver este tipo de cine, con mucho gore (a veces innecesario, otras veces en la medida justa), con escenas fuertes o violentas, esta en particular logró que se me movilizara algo por dentro. Esto significa que estamos hablando de una película realmente del nivel hard.


En lo que tiene que ver con su contenido más intelectual, psicológico o emocional, hay muchas metáforas sobre los cambios en la adolescencia, el despertar sexual y sobre las familias disfuncionales. Los traumas también pegan más duro a esa edad y en personas provenientes de familias así, y digamos que el cóctel hormonal no ayuda mucho con esos temas, a la vez que intuyo que también hay una crítica a las imposiciones culturales, e incluso me atrevería a sospechar que puede que haya algún tipo de ataque directo hacia el veganismo, pero eso ya lo estoy inventando yo, porque no me consta que se haya afirmado oficialmente. 


En resumen, es una buena película, y también un buen experimento. Aunque debo confesar que yo la sufrí en algunas partes, también es cierto que la disfruté mucho. Al final lo que queda es el contenido y los cuestionamientos que plantea, por lo que vale la pena hacer el intento de verla. Yo la recomiendo, y también recomiendo que la gente consuma más cine europeo, en especial cine francés.


Y, como no podía ser de otra manera, para una película inusual, un trailer inusual:



Si la valentía te caracteriza (?) y te animaste a verla, o si tenés ganas de verla, si te gustó o te pareció una porquería, estaré leyendo comentarios abajo. Nos vemos en la próxima, con más películas y/o series tétricas, horripilantes y perturbadoras. Bendiciones satánicas y buenas noches.


viernes, 27 de marzo de 2020

Hablemos de Cine: Las Pandemias en el Cine [Especial Cuarentena]





Por Great Piccolo


El miedo que los seres humanos le tenemos a las enfermedades, virus, infecciones, epidemias, etc, es algo que se ha reflejado desde siempre en el arte, principalmente en la literatura. Hijo de la literatura es sin dudas el cine, la gran mayoría de películas son adaptaciones de libros y novelas, o al menos están basadas o influenciadas de alguna forma por alguna obra literaria. Por ende, esta tendencia de hablar de enfermedades y presentar escenarios apocalípticos se ha contagiado del papel al celuloide. Obviamente, en medio está el teatro, el punto intermedio entre la literatura y el cine en la evolución de cómo contar historias, y también un poco en la música, en los llamados discos conceptuales, pero de esto hablaremos en otra ocasión, como así también de las series y los videojuegos. Pero hoy trataremos el caso del cine, y cómo la idea del miedo a lo infeccioso y viral ha mutado y se ha representado de diferentes formas. Desde lo que es directamente una peste o una epidemia, hasta los llamados apocalipsis zombies, pasando por catástrofes naturales en donde la misma Naturaleza trata de defenderse del virus que vendríamos a ser los humanos, extinciones masivas que dan lugar al surgimiento de nuevas civilizaciones, e incluso enfermedades extraterrestres, llegadas del espacio exterior.

Quizás una de las primeras veces que se tocó el tema en el cine, si no fue LA PRIMERA, es en la película sueca de 1957 "Det sjunde Inseglet", conocida en español como "El Séptimo Sello". Mezcla de fantasía y drama, y dirigida por Ingmar Bergman, la trama de esta película está ambientada en la Europa medieval durante la peste negra. La historia relata el viaje de un caballero cruzado (interpretado por Max von Sydow) y de una partida de ajedrez que él juega con la Muerte (interpretada por Bengt Ekerot). 
Más allá de todo el contenido metafórico, simbólico y filosófico que comprende y adereza a esta hermosa obra de arte, el principal problema de fondo que reina en el contexto histórico en el que se desarrolla la trama es, justamente, la epidemia de la peste negra. De hecho, dentro del enorme y variopinto reparto de excelentes actores que le dan vida a esta genial película, se encuentra un personaje que se dedica a robarle sus pertenencias (despojar se dice en los juegos de rol) a los cadáveres de las personas que murieron por culpa de esta enfermedad, siendo él también uno de los que juega constantemente con La Muerte, tentando a su propia suerte y su salud, al correr el riesgo de contagiarse él de esta peste. 


Sin dudas El Séptimo Sello es una película que siempre he recomendado, recomiendo mucho y siempre recomendaré. No solo por la cuestión de la pandemia, que si bien es importante, queda un poco secundaria detrás de otras cuestiones más de carácter existencial, y religioso, aunque también aporta su cuota de ambiente apocalíptico. Si no también porque visualmente es una maravilla, y la dirección y el trabajo actoral son realmente impecables.


Siguiendo por el lado de las epidemias, aunque ya de una forma más realista y menos fantasiosa, pero igual de apocalíptica, se encuentra la película "Outbreak" del año 1995, que al menos en Latinoamérica se la conoció con el título de "Epidemia". La trama es bastante simple, y refleja algo que quizás en los noventas no teníamos tan presentes, pero que hoy en día estamos más acostumbrados a asimilar.
Luego de unas maniobras turbias a fines de los años 60s por parte de Estados Unidos para intentar eliminar un foco de infección en Zaire, de un virus llamado "motaba" que tiene un índice de mortalidad del 100% después de veinticuatro horas de la infección; un nuevo grupo de investigación regresa tres décadas después a la zona del brote original. Uno de los investigadores descubre que el virus continúa existiendo y pide que se decrete el estado de alerta, pero esto no conviene a las autoridades estadounidenses, sabiendo que es un virus que no es nuevo. El problema surge cuando un mono infectado con el virus en cuestión es capturado y transportado de forma ilegal para ser vendido en el mercado negro en Estados Unidos, ya en el continente americano el animal ataca e infecta a varias personas, que comienzan a esparcir la peste y contagiar a otras personas.
Quizás la historia no suena muy entretenida, pero de la forma que está representada es muy fiel a la realidad, y justamente es eso lo que da más miedo cuando la estás viendo. Ponerte a pensar que todo lo que te muestran podría ser perfectamente posible en la vida real.


De esta película recuerdo muy particularmente, y con total nitidez, una escena en la que uno de los infectados entra a una sala de cine. El infectado comienza a toser y a esparcir la peste, mientras todas las personas dentro del cine hablan, ríen a carcajadas por la película, o abren sus bocas por diferentes motivos. La cámara hace unos movimientos que emulan el invisible y microscópico viaje de las partículas de saliva contaminadas, flotando y entrando en las bocas y narices de las otras personas presentes. Al final el sujeto sale de la sala tosiendo en la cara a quienes están afuera haciendo la fila, y cae al suelo, víctima de la mortal fiebre que lo destroza por dentro. Para todas las personas que le tenemos bastante miedito a todo lo relacionado con microbios, gérmenes, bacterias y virus, es una escena que da mucho más miedo que cualquiera de "El Conjuro" o "Actividad Paranormal". La recomiendo, tiene un elenco lleno de grandes actores, como Morgan Freeman, Dustin Hoffman, Rene Russo, Kevin Spacey, Cuba Gooding Jr. y Donald Sutherland.


Quizás la mención que haré a continuación no tiene mucho que ver con las epidemias en sí, pero tanto en su versión original de los años 60s, como en las nuevas versiones de esta última década de los 10s, comparten un disparador común, que es justamente una gran extinción a manos de una enfermedad global. Desconozco si en el libro en el que se basaron para esta franquicia cinematográfica también se menciona esto, porque no he leído aún el libro, pero tengo entendido que ninguna de las adaptaciones al cine son lo suficientemente fieles a la versión del papel.
Se trata de la saga El Planeta de los Simios. En la saga original de cinco películas, del siglo pasado, se mencionaba que el ascenso de los simios al poder había comenzado favorecido por una epidemia que había extinto a los perros y los gatos de todo el mundo. No recuerdo si se especificaba si se trataba de un virus natural o creado por los humanos, pero era lo que estrechaba la relación inicial entre humanos y simios, y que luego daría lugar a la revolución de los segundos.
En la nueva saga de este siglo, y que hasta el momento ya lleva tres películas, todo comienza con un virus de laboratorio, diseñado con la finalidad de curar el Alzheimer en humanos, pero que era testeado en simios de experimentación. Estas pruebas y modificaciones genéticas en los simios daban como resultado un salto en la evolución de los mismos, generando que se empezara una revolución que daría lugar a la era de los simios, ya que este virus terminaba extinguiendo a un gran porcentaje de la población humana mundial.
Ya lo dije, no tiene demasiado que ver con la parte importante de la historia, pero sí es algo que es importante porque sirve de disparador inicial del conflicto.


Y ya que entramos en el terreno de los experimentos fallidos y los virus de laboratorio, es imposible no mencionar a las viejas y queridas películas de zombies. El género zombie ha tenido sus recaídas y sus tiempos difíciles últimamente, especialmente en Hollywood, pero existen dos franquicias que comenzaron como películas más de corte independiente, de bajo presupuesto, y rápidamente se convirtieron en fenómenos de culto.
La primera es la conocidísima "28 Days Later" (28 Días Después) del año 2002, una película británica dirigida por el genial Danny Boyle (conocido por dirigir también clásicos como Trainspotting, Trance o Slumdog Millionaire) y que en Latinoamérica se le conoció con el título de "Exterminio".
Esta película es un filme puro y duro del género zombies, aunque con un factor que se empezó a popularizar a principio de los años 2000 (quizás por influencia de sagas como Resident Evil) y que es el hecho de explicar con un virus las infecciones que dan lugar a los apocalipsis zombies. Anteriormente se explicaba con radiactividad nuclear, maldiciones vudú, o simplemente no se explicaban de ninguna manera, como hacía el gran pionero del género, el célebre George A. Romero, que consideraba que lo importante no era saber el motivo del brote infeccioso o maldición, si no que lo importante era las desventuras por las que tenían que pasar los protagonistas de la cinta.
En el caso de 28 Días Después, el virus que infectaba a los humanos era una mutación de laboratorio que provenía de una especie de rabia que se estaba estudiando en simios (sí, otra vez simios), y que se liberaba cuando unos ecologistas se metían en uno de estos laboratorios para ayudar a estos simios a escapar de su cautividad.


Lo interesante de 28 Days Later era que, más allá de que el conflicto principal era sin dudas la pandemia que convertía a la gente en bestias rabiosas sedientas de sangre, en realidad los protagonistas terminaban aprendiendo que los peores enemigos eran otras personas. Concretamente los protagonistas eran "rescatados" por militares, que los llevaban a una supuesta "zona segura". Pero estos militares no estaban muy en sus cabales, y sus rescatados no estaban mucho más seguros en compañía de estos soldados que lo que estarían enfrentando a los infectados. En este sentido se le da una vuelta inusual a la típica historia de zombies estadounidense, en la que los protagonistas están esperando la ayuda del ejército, que suele llegar al final para salvar el día. 
Esta franquicia británica no solo le echa la culpa a la gente por el desastre, si no que también intenta enseñar que a veces las personas comunes pueden ser mucho más monstruosas que los mismos monstruos. Premisa que luego se copió para otras franquicias, como por ejemplo, la famosa "The Walking Dead". 
¿Recomiendo 28 Days Later? Bueno, yo de una recomiendo cualquier cosa dirigida por Boyle, por lo tanto también recomiendo esta película, por supuesto. Si bien no se trata de un terror mainstream como nos tenía acostumbrados hasta el momento el cine de zombies de Hollywood, sí tiene su severa cuota de tensión y de incomodidad, con situaciones que te pueden hacer poner los nervios de punta sin la necesidad estricta de un jumpscare.


La otra franquicia de zombies independiente, de bajo presupuesto, y que también se convirtió en una obra de culto viene desde España. Se trata de la célebre película "[•REC]" del año 2007 y dirigida por Jaume Balagueró y Paco Plaza. Esta película tiene la peculiaridad de que, además de pertenecer al género zombies, también entra dentro de la categoría de "falso documental", ya que está filmada con la técnica de "cámara en mano" y emula tratarse de una filmación real. Resumiendo mucho, la historia cuenta una noche que comienza normal para una reportera y su camera-man, que van a hacer un reportaje nocturno a un cuartel de bomberos. La idea es ver cómo es una jornada habitual de los bomberos haciendo su trabajo de todos los días. Pero todo cambia de rumbo cuando reciben una llamada de emergencia de una pensión donde viven varias familias, y donde se han registrado casos muy extraños de personas actuando de forma inusual. Todo termina en que el edificio es foco de un brote de una especie de infección que convierte a las personas en el típico zombie de película.


Hasta ahí todo normal, aunque la película es original al meter pinceladas de humor y de drama dentro de un contexto que a priori debería ser de misterio y terror. Pero si el hecho de ser un falso documental sobre zombies, hecho en España y con tintes de humor negro, no es suficiente, el final se encarga de convertirlo en una obra maestra indiscutida del terror. No voy a hacer spoiler, aunque sí creo que se puede mencionar que los orígenes del brote zombie de esta película también son originales, ya que aunque no queda muy claro en la primera película (la saga cuenta con cuatro entregas), sí deja suponer que se trata de una alquímica mezcla entre cuestiones virológicas-científicas, y un toque de misticismo religioso, incluso rozando la brujería o lo "satánico". 
Cabe mencionar también que los yanquis quisieron copiar la idea, compraron los derechos para hacer su versión, con actores americanos y cambiando el lugar de los hechos a Estados Unidos. A su versión, que se estrenó en 2008, le pusieron de nombre "Quarantine" (Cuarentena), pero a pesar de que yo no quise verla y no puedo opinar al respecto, sé que dicen que no es muy buena. Yo aquí recomiendo que vean la original española.


De los zombies del cine independiente europeo, nos vamos brevemente al cine mainstream estadonunidense de zombies para hacer una mención honorífica especial a una película que me gusta mucho y le tengo mucho cariño. 
"I am Legend", traducida al español como "Soy Leyenda", es una película estadounidense del año 2007, dirigida por Francis Lawrence y protagonizada por Will Smith. Esta también trata de un virus creado en un laboratorio, con la intención de curar el cáncer en esta ocasión, pero que se les va de las manos y termina generando una pandemia global que infecta a una gran cantidad de la población humana mundial. En este caso, más que "zombies" propiamente dicho, el virus convierte a la gente en una especie de vampiros bestiales que solamente salen al exterior durante la noche, ya que la luz solar los daña, y durante el día están escondidos en la oscuridad. El personaje de Will Smith es un científico que es inmune al virus, y al ser un superviviente se está encargando de investigar la cura para esta extraña enfermedad, al mismo tiempo que debe rebuscárselas para vivir el día a día, junto a una perra pastor alemán que es su única compañía desde hace años.


El escenario es una New York postapocalíptica que ha sufrido una revegetación selvática, la huida de animales salvajes de los zoológicos, y la escasez de recursos para la supervivencia humana. Esta película es muy humana, dramática, conmovedora y cuenta con una excelente banda sonora con temas del legendario Bob Marley. Simplemente quería mencionarla como un bonus, porque no había hablado de ella en este blog y es una película que me gusta mucho. De hecho tiene una escena muy triste que logró hacerme llorar, por lo que aprovecho este espacio para recomendarla.


Y bueno, saliendo ya del terreno de los zombies, los virus y los laboratorios, he de presentar a continuación una de las películas con la trama más original que he visto en mi vida. De la mano del excelente director M. Night Shyamalan, en el año 2007 se estrenó "The Happening", película que en España tradujeron muy sabiamente como "El Incidente", mientras que en Latinoamérica no entiendo por qué la estrenaron con el extraño título de "El Fin de Todos los Tiempos". 
Acá lo más interesante es la trama. El film empieza fuerte, mostrando de forma bastante explícita cómo la gente comienza a cometer suicidio en masa. Inicialmente se cree que es causada por un ataque bioterrorista utilizando una neurotoxina en el aire, pero más adelante los personajes con conocimientos más "científicos" acaban descubriendo que se trata de una especie de contraataque de parte de la Naturaleza hacia los humanos. De hecho, se trata específicamente de una especie de químico que las plantas, árboles y toda la vida vegetal liberan en el aire, y que al respirarla los humanos los lleva a cometer actos autodestructivos, como si se tratar de una especie de zombies suicidas. 


La película en sí es lenta, sin demasiada acción, y por momentos debo confesar que incluso se vuelve densa, aunque tiene varias escenas de suspenso, e incluso de terror. No obstante, la premisa inicial es interesante, y también el desenlace, que al menos para mí fue bastante inesperado. Si te entusiasma más saberlo, entre los protagonistas hay actores como Mark Wahlberg, Zooey Deschanel y John Leguizamo. Además, la fotografía y los recursos visuales son realmente muy buenos, así como la música, muy a tono con el ambiente de suspenso. 
Realmente me resulta importante remarcar que, aunque no tuvo mucho éxito en las taquillas y tampoco es una película muy recordada o con una reputación considerable, sigue pareciéndome una trama original y bastante inusual. Yo la recomiendo.


Por último, volvemos a los virus, aunque me encantan estas historias donde el enemigo real es invisible, y además este virus tiene algo diferente a los antes mencionados, ya que se trata de una epidemia que llega desde el espacio exterior. "The Invasion" también es del año 2007, en español se le conoce como "Invasión" o "Invasores", y fue dirigida por Oliver Hirschbiegel (un director alemán poco conocido) y protagonizada por Nicole Kidman, Jeffrey Wright y Daniel Craig.
La trama es tan simple como original y genial. La explosión de un transbordador espacial cerca de la superficie terrestre ayuda a esparcir un virus extraterrestre que hace contacto con los humanos cuando la gente se acerca a los restos estrellados de la nave para curiosear. Algunos de ellos incluso venden los pedazos de la nave en eBay, ayudando a diseminar más dicho virus. Al principio nadie se entera de la presencia del virus alienígena, ya que los síntomas son exactamente los mismos que los de una gripe común. Pero luego de que los infectados se van a dormir, despiertan con un comportamiento inusual que llama la atención de sus allegados y seres queridos, quienes notan que de alguna manera fueron reemplazados por impostores.
Los protagonistas de la película, de entre los cuales hay médicos y biólogos, descubren lo que está ocurriendo. 
A medida que la epidemia se va contagiando a más gente y abarcando más terreno en el planeta Tierra, las noticias de todo el mundo comienzan a ser cada vez más inéditas. Cesan las guerras, el crimen y la violencia en general, los países en conflicto político y bélico comienzan a establecer acuerdos de paz, y en general la humanidad se vuelve más pacífica. Es que la enfermedad cósmica suprime las emociones humanas de sus huéspedes, eliminando los sentimientos de ira, violencia y maldad, y volviéndolos mansos, todo esto al coste de convertir a la gente en una suerte de zombies robots sin sentimientos humanos o personalidad propia.



La protagonista descubre que el virus solamente hace efecto una vez que el infectado se duerme, por lo que intentará buscar la cura mientras hará todo lo posible por no dormir hasta que todo se solucione. Está acompañada por su hijo, un niño que se descubre que es inmune a la enfermedad extraterrestre, y que vigila que su madre no se duerma. Casi toda la película se trata de escapar de los infectados y crear una cura que le devolverá a las personas su propia voluntad, su autonomía y sus sentimientos, aunque esto signifique que regresen las guerras, los delitos y la violencia en general.
Debo decir que, junto con The Happening, es una de las películas más originales que he visto en cuanto a su trama. Está basada en la novela de Jack Finney "The Body Snatchers", que yo no leí aún, pero no descarto la posibilidad de leerla algún día. Por lo pronto recomiendo la película.


Y bueno, seguramente me quedaron muchísimas sin mencionar, con tramas muy originales, como "It Follows", sobre una especie de maldición paranormal que se transmite como una enfermedad de transmisión sexual; "It Comes at Night" sobre una familia que se mantiene al resguardo de una especie de infección que ataca a la gente y las convierte en algo terrorífico, "The Cured" (que ya fue recomendada en este blog, y de hecho fue la primer recomendación de cine en Zona SinapsiS) sobre un mundo que superó un apocalipsis zombie y la gente que fue curada del virus que los convertía en bestias caníbales, o cualquiera de las que se estuvieron recomendando últimamente en este blog (El Bar, Tren a Busan, Children of Men, Cabin Fever). Pero veremos de continuar con esta temática de "pandemia" más adelante, quizás también incluyendo títulos de series, novelas o incluso algún álbum musical conceptual ¿Por qué no?
¿Conocías alguna de estas películas? ¿Cuál es la que más te gusta y por qué? Espero comentarios y me preparo para una próxima publicación. ¡Hasta luego!



martes, 24 de marzo de 2020

Hablemos de Cine: Cabin Fever [Crítica - Recomendación]

Por Lady Raven


Debido al cinismo que compartimos quienes llevamos adelante este blog, seguimos aprovechándonos de la histeria colectiva que reina en el mundo por la pandemia que actualmente está azotando a la humanidad, por lo que continuamos con las recomendaciones de películas, series y libros sobre epidemias y alertas sanitarias. En esta ocasión, esta reseña también va de la mano con la temática de las cuarentenas. Quizás es una película poco conocida, así que ¡Atención!


Título: Cabin Fever.
Año: 2016.
País: Estados Unidos.
Dirigida por: Travis Zariwny.
Remake de la película homónima de 2002, dirigida por Eli Roth.
Género: Terror, ciencia ficción, cine gore, supervivencia.
Productora: Armory Films, Contend, Pelican Point Media, IFC Films.
Protagonizan: Samuel Davis, Gage Golightly, Matthew Daddario, Nadine Crocker, Dustin Ingram, Randy Schulman, George Griffith, Derrick R. Means, Louise Linton, entre otros.



"Cabin Fever" es una película de terror del 2016, y al mismo tiempo es una remake de una película del mismo nombre del año 2002, aunque yo no vi la original del 2002 (que yo nunca vi). Me la recomendaron porque, según me dijeron, tenía un equilibrio perfecto entre una buena trama y mucho gore, algo que no es común en el cine, ya que ambos elementos no suelen mezclarse muy bien en las películas (salvo por las dos primeras películas de SAW). Así que decidí darle una oportunidad y corroborar por mi propia cuenta si era cierto.


Esta película empieza, como muchísimas otras, con un grupo de veinteañeros llegando a una cabaña en el bosque para pasar juntos todo un fin de semana de alcohol, drogas, sexo y relax alejados de la ciudad. Pero lo interesante es que el peligro que acecha en esa zona no es ni un asesino en serie, ni fantasmas, ni zombies, ni demonios, ni extraterrestres, ni mutantes caníbales, ni un hechizo de posesión demoníaca... Ninguna de esas cosas cliché típicas de películas de veinteañeros en una cabaña del bosque. La amenaza en esta película es una epidemia, una extraña enfermedad muy contagiosa que comienza a descomponer en vida el cuerpo de quien la sufre, comiéndose de forma acelerada la piel, la carne y los órganos de toda persona (y otros seres) que tenga contacto con dicho virus.


Lo inquietante es cómo se va desarrollando la historia, con situaciones bastante realistas y las reacciones de las diferentes víctimas. La incertidumbre de no saber quiénes están ya infectados, quién será el próximo en presentar los síntomas o quién será el primero en morir. Este factor termina convirtiendo al film en una suerte de historia de ¿Quién es el asesino? Solo que el asesino es invisible, microscópico y mata de forma más lenta y dolorosa. En algún punto de la historia, todo se va al diablo y el único objetivo es sobrevivir como sea.


No se puede decir de ninguno de los actores y actrices de esta película que sean actorazos, para nada, de hecho son regulares, pero sí lo hacen mucho mejor que en cualquier otra película de este estilo (por ejemplo Evil Dead o Cabin in the Woods, que por mucho que te gusten, hay que reconocer que cuentan con interpretaciones inverosímiles, nada creíbles). Al menos las situaciones y reacciones de los personajes son bastante realistas, dentro del contexto de la histeria y la paranoia que gobierna a la mente humana, bajo la presión que ejercen este tipo de circunstancias. La trama no es compleja ni rebuscada, pero las situaciones están bien desarrolladas, tanto desde el punto de vista psicológico de los involucrados como en las repercusiones físicas.


 Esto nos lleva a hablar de los efectos especiales. Mezcla de efectos prácticos y efectos hechos por computadora (CGI), están bastante bien logrados, consiguiendo generar en el público esa sensación mezcla de asco y morbo. O al menos hablo por mí, porque en particular me gusta ver gore en las películas, pero al mismo tiempo en esta peli creo que el gore está tan bien realizado que logra engañar al cerebro y generar asco, y una especie de empatía o dolor simbólico, no sé cómo describirlo, pero casi como cuando ves un accidente real, de esos impactantes. En resumen, los efectos están, en su mayoría, bien hechos. Más que nada cuando se trata de piel podrida, heridas, etc.


De hecho, en todo lo que tiene que ver con lo visual, está muy bien. Los paisajes, los escenarios, las tomas, los planos, está todo muy cuidado. Las locaciones, que supongo que son reales, son de una belleza impresionante. Esos deslumbrantes bosques norteños de coníferas con enormes lagos, clima fresco y húmedo, paz y tranquilidad... Y al mismo tiempo esa sensación de ansiedad que genera el aislamiento de un lugar poblado. Y también hay dos o tres situaciones bizarras, incluso incómodas de ver, de esas escenas que no sabes si reírte o llorar. No puede faltar algún personaje bizarro, como el de la mujer policía, o el perro infectado, el gran cuco de la cinta. Pero no quiero adelantar nada más.


En resumen, volver a mencionar rápidamente que se trata de un filme impactante en cuanto a lo visual, excelentes efectos, bastante acción, mucho gore, suspenso constante, una espectacular fotografía, actuaciones bastante buenas y una historia que lo pone a uno tenso y a la expectactiva de lo que vendrá después. Sin dudas la recomiendo.


Este trailer no tiene desperdicio, deja bien en claro de qué va la peli, y te dejará con ganas de verla, si es que te gusta este tipo de cine:



 Si la viste y te interesa hacer algún comentario, o si te interesa verla y te surge alguna duda, estaré leyendo las respuestas de esta publicación. Nos vemos en la próxima, con más películas y/o series tétricas, horripilantes y perturbadoras. Bendiciones satánicas y buenas noches.