Un rincón de reflexiones para pensar y con opiniones sobre el mundo del entretenimiento (cine, series, música, literatura y efemérides) para pasar el rato, o perder el tiempo.
En nuestra sociedad actual, occidental, eurodescendiente y con una cultura fuertemente influenciada por las religiones abrahámicas(judíos, cristianos y musulmanes), una de las tantas cosas que se nos inculcan e imponendesdequenacemos, es la creencia que dictamina que la especie humana está dividida únicamente en dosgéneros. Mujer y hombre, hembra y macho, señorita y señor, vagina y pene.
Este régimen binario que nos imprimen en el cerebro desde que abrimos los ojos y respiramos por primera vez, está basado en creencias antiguas que se leen en libros canónicos de religiones primitivas, pero no se asoma demasiado a la realidad biológica o genética.
Un ejemplo biológico que se escapa a esta regla binaria son las personas intersexuales, que nacen con cuerpos, genitales y genes que no pueden identificarse naturalmente dentro del género femenino o masculino, aunque de todas formas lo categorizan por la fuerza en uno de los dos, sin tener en cuenta al pobre bebé recién nacido, que aún no puede decidir qué van a hacerle a su inocente cuerpito.
Otro ejemplo, aunque más psicológico, intelectual o sentimental es el de la gente que se considera de "género no binario".
Las personas de género no binario, al igual que las personas agénero, son justamente individuos que no sienten comodidad perteneciendo a ninguno de los dos géneros del sistema binario; ni al que se le asignó al nacer ni al "opuesto" o "complementario".
Es así como estas personas no se hallan ni en la categoría de mujer ni de hombre, a diferencia de las personas trans, que siguen transitando por el camino de los géneros binarios.
Al no sentirse cómodas con ninguno de los dos géneros tradicionales, las personas de género no binario, agénero o de género neutro suelen no preocuparse demasiado por seguir la norma establecida de qué apariencia debe tener un hombre o una mujer, o qué actitudes o formas de hablar, actuar o vestir deben tener según su género. Algunas de estas personas pueden optar por "lookearse" con una estética ambigua o neutra, que no defina de manera explícita un género definido, o incluso existen quienes sí conservan una apariencia que define a uno de los dos géneros, pero viven una vida despreocupada con respecto a seguir los estándares conductuales que debe seguir el género con el que los demás le identifican.
Otro ejemplo son las personas de género fluido, quienes van cambiando su apariencia o su comportamiento según cómo se vayan sintiendo a lo largo de su vida, optando por periodos identificarse más con un género u otro, o incluso con una combinación de ambos o ninguno.
La libertad y la diversidad van de la mano. No se puede pensar en la libertad sin aceptar que existe la diversidad.
Más adelante seguiré explicando más acerca de este tema, esto fue una simple introducción. Muchas gracias por leer.
El 2019 fue el año de los grandes cierres. Terminaron un montón de sagas del cine y series, algunas de mejor manera, otras no tanto. Juego de Tronos, la saga del Infinito de Marvel, la trilogía Glass, y por supuesto, la vieja y querida historia sobre los caballeros jedi, los guerreros sith, el Imperio Galáctico y la Alianza Rebelde.
Bueno, como es costumbre, la última película del año fue una de Star Wars. En este caso, SESUPONE que la última de la "saga Skywalker", el Episodio IX. Esta fue la última película que vi este año:
Título: Star Wars: Episode IX - The Rise of Skywalker. La Guerra de las Galaxias: Episodio IX - El Ascenso de Skywalker, según la traducción oficial al español. Año: 2019. País: Estados Unidos. Dirigida por: J. J. Abrams. Géneros: Ópera espacial, acción, aventura, fantasía, ciencia ficción. Productoras: Lucasfilm Ltd., Bad Robot, Walt Disney Studios Motion Pictures. Protagonizan: Daisy Ridley, Adam Driver, John Boyega, Oscar Isaac, Naomi Ackie, Joonas Suotamo, Anthony Daniels, Ian McDiarmid, Carrie Fisher, Mark Hamill, Harrison Ford, Billy Dee Williams, Domhnall Gleeson, Kelly Marie Tran, Keri Russell, Lupita Nyong'o, Richard E. Grant, entre otros.
Afortunadamente yo no iba con grandes expectativas, ya que para mí el episodio VIII (Los Últimos Jedi, dirigida por el genial y visionario Rian Johnson) fue lo mejor que se puede ver con el título Star Wars, y porque saber que esta película iba a estar nuevamente dirigida por Jar Jar Abrams (como yo lo llamo sarcásticamente) no me pintaba muy bien.
Pero bueno, no me pareció realmente una mala película, y me gustó bastante a pesar de todo.
A pesar de ser una especie de fanfic pensado con mucho fanservice para los fanboys de Star Wars, a mí me gustó. No es ni por asomo tan buena película como la anterior de la saga, el episodio VIII (The Last Jedi), pero es entretenida.
Tiene sus cosas tontas, sus cosas cliché, sus aciertos y sus cosas buenas. Dentro de todo es un buen final para la historia y cumple con lo que tenía que ocurrir para que al final todo termine bien, o de la mejor manera posible.
Sí, no es un spoiler pero todo el mundo ya lo sabía desde antes, Star Wars es una saga que tenía que terminar con un final feliz.
A nivel visual, obviamente es un espectáculo, y la música de John Williams es lomejor dentro de lo mejor. La trama cuenta con varias sorpresas, recurre mucho a la nostalgia y tiene un balance bastante moderado entre acción, aventura, comedia, drama y suspenso, aunque lo que más abunda es acción, peleas impresionantes y muy buenas secuencias de persecución.
El humor es algo que fue evolucionando en Star Wars, y buscando su forma. Siento que en esta última entrega consiguió lo que se buscaba, teniendo un balance muy adecuado a su género de aventuras espaciales. En especial, el personaje que más se destacó por el humor en este episodio IX fue C-3PO. Tengo que confesar que me reí mucho con todos sus chistes, más que nada porque el personaje no los dice intencionalmente en forma de chiste todas las veces.
Lamentablemente hay que reconocer también que la historia no es muy buena, y que está bastante forzada, producto de el no ponerse de acuerdo entre los dos directores que estuvieron encargados de llevar a cabo esta última trilogía. Y no solo la trama y aspectos importantes de la historia se vieron afectadas por esta riña entre Rian Johnson y Abrams, sino que también se ve reflejada esta especie de pelea infantil en escenas concretas, en las que queda demasiado evidente que algunos diálogos o acciones de los personajes están siendo poseídos por las ganas de tirarse palos entre los directores. Esto incluye además, el nivel de protagonismo o importancia de algunos personajes. Algo que desconcentra bastante al espectador, que quiere seguir la línea de la trama, y se ve distraído por estos pequeños momentos de tontería por parte del director.
El fanservice está a la orden, muy presente y de forma muy obvia, en dos formatos diferentes que se van alternando. Por un lado, elbuenfanservice, el que no puede faltar en el último episodio (espero) de una saga cinematográfica de nueve capítulos a lo largo de cuatro décadas, es ese fanservice al que llamamos "homenaje" y que todos estamos de acuerdo en que debe estar presente. Nos emociona, nos alegra y nos gusta a todos los espectadores por igual.
Por el otro lado, lamentablemente también se recurre al fanservice barato, obvio, bajo y pedorro, ese que simplemente funciona para contentar a los "fanboys" (y fangirls), esos fanáticos extremos, recalcitrantes y tóxicos, que solo se contentan viendo lo que ellos desean ver, sea o no lógico dentro de la historia que se intenta contar. No daré ejemplos para no adelantar nada, pero se trata de todo aquello que solamente contenta a los niños (y no tan niños) rata de Star Wars, pero que al resto de la gente nos parece una porquería sin sentido.
Los cameos también son recurrentes, y eso no lo veo mal, porque al fin y al cabo (salvo por una colección de cameos completamente innecesarios en los últimos cinco minutos de la película) hay que pasar lista a los personajes más emblemáticos, representativos y relevantes de los episodios IV, V, VI, VII y VIII. Por lo tanto, la aparición de personajes queridos por todo el mundo es completamente justificable y aceptable.
De los efectos especiales no se puede decir nada ya. Star Wars es el ícono pop de la mitología espacial en el cine de los últimos cuarenta años. Lo que sí remarcaré, de la misma forma que lo vengo remarcando desde que comenzaron a hacer esta nueva trilogía de secuelas, es que me encanta y me parece muy acertado que se mezclen efectos creados por computadora (CGI) con efectos prácticos tradicionales (escenarios reales, maquetas, marionetas, maquillaje, disfraces, animatrónicos, etc).
Esa decisión le devolvió la vida y la magiaaudiovisual a la franquicia, después de que George Lucas cometiera el pésimo error de hacer todo a base de CGI en la trilogía de precuelas (la historia de Anakin, Obi Wan y Padme).
Por último, los dos grandes pilares dentro de lo que le da la verdadera vida a esta saga. Primero que nada, y siendo lo más representativo y único dentro del universo de Star Wars, la increíble e insuperable música compuesta por el genio visionario de John Williams. Los primeros diez minutos de este episodio IX son el deleite auditivo que nuestros oídos estaban esperando desde que terminó el episodio VIII hace dos años. El trabajo de este excelente músico es algo que realmente se disfruta, y que se acopla a la perfección con las maravillas visuales que ofrecen los artistas gráficos.
Por el otro lado, están las actuaciones, en especial cabe destacar la del actor Adam Driver en su bipolar papel de Ben Solo, Kylo Ren, y ese indeciso y frágil emocionalmente personaje gris que titubea y alterna en medio de los dos extremos. Sin lugar a dudas, Driver es el mejor actor en esta nueva trilogía. Y quiero destacar también el nada fácil trabajo de la actriz Daisy Ridley, que encarna a la verdaderaprotagonista de esta historia, la jediRey. Siempre ha sido un personaje cargado con mucha emotividad, pero las emociones de Rey son llevadas más al límite aún en este episodio IX, lo cual llevó a que la actriz se destaque mucho más. Obviamente el resto del elenco son actores excepcionales, pero estos dos se llevan el reconocimiento mayor, sin lugar a dudas.
Resumiendo, debo decir que aunque no es la gran película, me gustó y me entretuvo, y que por supuesto que la recomiendo para todo aquel que venga siguiendo la historia de los Skywalker.
Simplemente recomiendo que no la vean con sus expectativas muy altas, que traten de que no les afecte todos los tropezones que da, y que intenten disfrutar al máximo todos sus aciertos, ya que es una película bastante balanceada entre cosas excelentes y cosas pésimas. Pero que al final, el resultado es satisfactorio y merece la pena verla.
Como siempre, el avance, que es quizás lo más lindo y mejor hecho que hay sobre esta película.
¿Te gusta Star Wars? ¿Te consideras fan? ¿Qué te pareció este final? ¿Podría haber sido mejor o esto fue lo mejor que pudieron hacer con lo que ya tenían de los episodios anteriores? Leo comentarios y me despido ¡Hasta luego!
¿Por qué tanta desesperación por encontrar seres extraterrestres? Si ni siquiera pudimos lograr entendernos y llevarnos bien entre nosotros mismos.
¿Para qué te gustaría que una especie extraterrestre inteligente llegue a nuestro planeta? ¿Para discriminarlos por sus diferencias como nos discriminamos entre nosotros por nuestras diferencias?
¿Y si son verdes, rojos o azules? ¿Los vamos a discriminar por no ser blancos? Igual que como se discrimina en la Tierra a los negros, indios y asiáticos.
¿Y si hablan otro idioma y tienen una cultura diferente a la nuestra? ¿Vamos a discriminarlos y rechazarlos? Como se hace en la Tierra con todos los extranjeros de nacionalidades a las que les ponemos apodos, nos burlamos o nos quejamos de su presencia.
¿Y si en su planeta es totalmente común ser bisexual o transexual? ¿Vamos a rechazarlos por no ser heterosexuales, como dice la Biblia? De la misma forma que actualmente se discrimina a las personas homosexuales, bisexuales y trans de nuestro mundo.
¿Y si son enanos y cabezones? ¿Nos vamos a burlar de ellos y a hostigarlos? De la misma manera en la que se ridiculiza a las personas con enanismo que hay en nuestro propio planeta, en nuestra propia especie.
¿Y si en su cultura lo más normal es no beber alcohol, no fumar tabaco ni marihuana? ¿Les vamos a decir que son maricones y cagones?
¿Y si en su cultura lo más normal es ser ateos, ser promiscuos, no existe la monogamia, y si el nudismo y hacer "topless" está bien visto, o no existe el machismo, o no se alimentan de otros seres vivos (las plantas también son seres vivos)? ¿Los vamos a rechazar, diciéndole que son pecadores y se van a ir al infierno, o los vamos a tratar de evangelizar para que se hagan cristianos, judíos, musulmanes, hindúes, budistas o rastafaris?
¿Y si vienen huyendo de una guerra en su planeta natal y buscan refugiarse en nuestro mundo? ¿Los vamos a recibir con los brazos abiertos o les vamos a cobrar peaje, hospedaje, electricidad, agua, gas, internet, etc?
Lejos de aceptarlos sin problema como todos los retardados new age que hablan de paz y amor cuando ladran sobre el tema del "fenómeno OVNI", creo que los humanos, si descubren otra especie inteligente, le van a declarar la guerra a esos extranjeros que hablan raro y tienen costumbres raras...
¿O qué? ¿O a ellos sí los vamos a tratar bien? ¿Para ellos sí va a haber paz y amor? Pero por favor, si ni siquiera hemos aprendido aún a buscar la paz y el amor entre nosotros mismos, los seres humanos de la Tierra. Nos odiamos, nos asesinamos, nos torturamos, nos violamos, nos discriminamos, hacemos guerras, no aceptamos a otro humano de un color diferente o que habla en otro idioma. No toleramos al que tiene una idea política diferente, o al que cree en el mismo dios con otro nombre, no soportamos al que le va bien o al que escucha música que no nos gusta.
Todavía no estamos listos para conocer a una especie extraterrestre inteligente, no nos merecemos esa oportunidad, porque nosotros todavía no somos inteligentes.
Si hubiese un contacto con una especie inteligente de otro planeta, nos matarían por ser tan imbéciles de no darnos la oportunidad y el tiempo para aprender a tolerarnos entre nosotros, a entendernos entre nosotros, a respetarnos entre nosotros, a cuidarnos entre nosotros, a amarnos de verdad, dejar de matarnos y pelearnos por estupideces sin sentido.
Noseasidiota, antes de desear que los humanos tengamos contacto con una especie inteligente, es mejor que te preocupes por aprender a llevarte bien con los miembros de tu propia especie.
¿Te gusta esta pintura? No es la gran cosa, realmente. Se nota que el autor tiene (o tenía) talento, y que quizás con más tiempo y práctica podría haber mejorado bastante. No tiene buena calidad, porque es muy difícil encontrar esta pintura en internet, y mucho menos con buena calidad. Ni siquiera se conoce el título de esta obra, si es que alguna vez llegó a tenerlo. Se han encargado de censurar esta y todas las otras obras de arte del mismo autor, y que nadie sepa de su faceta de artista. ¿Por qué?
Esta pintura es obra de un chico austríaco de 16 años, la pintó a comienzos del 1900. Este adolescente tenía el sueño de ser artista, y un día, con el poco dinero que tenía (porque era de familia pobre) viajó a Alemania con cuatro o cinco de sus pinturas. Todas sobre naturaleza, algunas eran paisajes, otras animalitos, lo que a él más le gustaba pintar. También pintaba edificios y algo de arquitectura de la ciudad donde vivía.
Con sus obras se presentó en una academia de arte, pero fue rechazado. Le dijeron que no era bueno y que no se dedicara al arte porque sería un fracaso.
Eso fue una gran frustración para el joven, que decidió que no se dedicaría al arte, debido a la decepción que se había llevado al ser rechazado y ninguneado por los académicos.
Esa frustración de no haber podido cumplir su sueño de ser artista lo llevó por otros caminos y terminó en la política.
Hoy en día se conoce como el "dictador" y genocida más famoso del siglo XX. Si te fijás en la firma, tiene las siglas A.H.(Adolf Hitler).
Sí, el joven con el sueño del artista fue rechazado y terminó siendo un genocida.
Esta pintura (o cualquier otra del joven Adolf de 16 años) para mí representa la importancia de darle la oportunidad a los jóvenes de ser lo que quieren ser. Permitirle que puedan cumplir sus sueños.
Quizás, si no lo hubiesen rechazado, en lugar de haber terminado siendo un dictador, podría haber sido tremendo artista, y jamás haber matado a una mosca. Quizás... ¿Quién sabe?
¿No es lindo creer que sí? Que de haber sido aceptado, Adolf Hitler ahora sería reconocido como un pintor de cuadros y no como un dictador...
Y si aún conociendo esta historia, ves el cuadro y pensás "Bah, sacá esta porquería, la pintó un genocida". No entendiste que esto lo pintó el joven Adolf de 16 años, el chico inocente que tan solo quería cumplir sus sueño de ser pintor. El genocida todavía no existía, el monstruo nació de la frustración y el odio de no haber podido realizarse.
Antes de decirle que no a un joven, antes de negarle la oportunidad de intentar cumplir sus sueños, pensá que tu rechazo y tu "no", podría estar creando un verdadero monstruo alimentado por el odio y la frustración. Pensá que podrías estar creando al futuro dictador y genocida más grande de la historia contemporánea.
Esto es arte, y el arte va más allá de ideologías políticas. No censures, no seas como aquellos académicos alemanes de principios del 1900, y tampoco seas como el dictador que censura todo lo que cree que está en contra de su ideología.
Y, si te interesa, en internet se pueden encontrar más pinturas de Hitler. La mayoría retratan paisajes naturales, animales y edificios. No era un genio del arte, pero se nota que tenía talento. Una verdadera lástima.
La última vez que se habló de superhéroes en este blog fue una recomendación sobre la Capitana Marvel. Pero, aunque es curioso, existe otro superhéroe (que no es de la empresa Marvel) que se llama igual, Capitán Marvel. Se trata de un personaje poco conocido, algo olvidado y no muy querido de los cómics de la empresa DC, la misma de Batman, Superman y la Mujer Maravilla.
Aproximadamente un mes después del estreno de la Capitana Marvel del Universo de Marvel, se estrenó Shazam!
Sí, el mismo año... Una gran "casualidad" (no). Veamos los datos:
Título: Shazam! Año: 2019. País: Estados Unidos. Dirigida por: David F. Sandberg. Género: Acción, aventura, súperheroes, comedia. Productoras: DC Films, New Line Cinema, The Safran Company, Mad Ghost Productions, Warner Bros. Protagonizan: Zachary Levi, Jack Dylan Grazer, Asher Angel, Mark Strong, Grace Fulton, Djimon Honsou, Faithe Herman, entre otros.
Como si Marvel y DC se hubiesen puesto de acuerdo, ambos lanzaron el mismo año, y con pocos días de diferencia entre el estreno de una y de otra, la película de sus respectivos Capitanes Marvel.
¿Capitán Marvel? Bueno, esto quizás da como para hacer una publicación aparte sobre cómics, posiblemente en la sección de Literatura, hablando sobre el Capitán Marvel. Pero para hacer un resumen muy corto, es un personaje de las historietas de DC, comparte el mismo universo con héroes como Batman, Superman, Wonder Woman, Flash, Aquaman y Linterna Verde. Por alguna razón es poco conocido, y yo supongo que es porque se trata de un cómic de corte más humorístico. Básicamente se trata de un niño huérfano llamado Billy Batson que es contactado por un antiguo y sabio hechicero, que decide traspasarle a él sus poderes mágicos. Billy, luego de obtener los poderes de los dioses y héroes mitológicos antiguos (Salomón, Hércules, Atlas, Zeus, Aquiles y Mercurio, de ahí el nombre "SHAZAM"), cada vez que pronuncia la palabra "Shazam" se convierte en una especie de ser mitológico semidios con habilidades sobrehumanas.
El cómic es humorístico y se centra en las dificultades de ser unniño que se convierte en un superhéroe de la talla de Superman.
Personaje casi desconocido para la mayoría de la gente, incluso para los fans de los superhéroes, el Capitán Marvel de DC comics llegó al cine al mismo tiempo que la película de la Capitana Marvel de Marvel comics. Pero, más allá de que tienen el mismo nombre, son superhéroes muydiferentes.
En esta versión cinematográfica, Billy tiene sus aventuras junto a uno de sus hermanos adoptivos, Freddy Freeman, y debe enfrentarse a uno de los villanos más recurrentes en los cómics del universo DC, el Doctor Sivana. Al mismo tiempo, hay una subtrama sobre Billy buscando a su verdadera madre, y buscando el verdadero significado del concepto "Familia".
Con un humor que no recuerdo tan hilarante en las versiones de las historietas y de las series animadas de DC, su estilo es como si a la frescura y picardía de Deadpool le hicieran un blanqueamiento y le quitaran todo lo gore, el humor verde y las groserías... Pero lo interesante es que funciona, queda muy bien. A mí me gustó el tipo de humor que maneja esta película, todo lo mostrado en esta versión cinematográfica me resultó muy fiel a lo que recuerdo de los cómics. La narrativa comienza lenta y tediosa, pero a medida que va transcurriendo el film, se va volviendo más dinámica y llevadera, y noté que ese crescendo se da de forma bastante orgánica, nada forzado. Las actuaciones están bien, al igual que los efectos especiales. Nada espectacular para destacar, pero tampoco tan feo como para restarle puntos. Nuevamente rescato el tema de la música, que parece que eso es lo único en lo que los superhéroes de DC siguen superando a los de Marvel.
Y lo que más me gustó es cómo entre el estilo de humor, la fotografía, la música y ese equipo que se forma de personajes juveniles, el film emula muy bien el estilo de películas de superhéroes y aventuras de los años 90. Un aplauso por eso, ya que considero que las películas de superhéroes de la década de los noventa fueron una pequeña joyita para los cinéfilos milenials de la segunda camada.
Muy ingenioso cómo buscaron la manera de no mencionar en ningún momento el nombre del héroe, por posibles temaslegales con la gente de Marvel. Aunque no hicieron ningún chiste con respecto a la app de reconocimiento de canciones (que también se llama Shazam).
Hablando en serio, es muy difícil hacer una película de superhéroes en el que en ningún momento se mencione el nombre heroico del protagonista, pero esta película lo consigue de una forma muy astuta. Y no, el personaje nosellamaShazam, esa es la palabra mágica que lo transforma, pero el personaje se llama Captain Marvel.
Además de todo lo técnico y artístico, la película se atreve a dejar una moraleja bastante osada para una película "familiar", y es justamente un replanteamiento del verdadero significado del concepto de familia, cuestionando el concepto más tradicionalista del término. Una excelente enseñanza para los infantes, y paralosadultostambién.
A pesar de ser una película humorística y que busca principalmente las risas del público, se da un pequeño descanso de los chistes para desarrollar esta subtrama dramática, en la que la historia se pone seria por unos momentos y da lugar a una reflexión más madura, que te deja pensando y replanteando un montón de cuestiones de carácter más existencial o social. Por lo que es bastante completa en ese sentido.
Lamentablemente tiene cero sangre, algo de lo que también pecó la película de Wonder Woman, incluso cuando se disparaban con armas de fuego o se cortaban con espadas. Pero todo lo bueno que tiene la película, compensa muy bien esa tonta carencia.
Tengo que hacer un paréntesis para mencionar algo en particular, que rompe la cuarta pared con respecto al contenido en sí de la película. Pero es que debo mencionarlo porque es un dato que no puedo dejar pasar.
No sé cómo hizo Djimon Hounsou, pero consiguió actuar en las películas de los dos diferentes Captain Marvel, la de Marvel y el de DC.
Djimon Hounsou interpreta al Hechicero Shazam en la película "Shazam!" y a Korath el Persecutor en "Capitana Marvel", y ambas películas se estrenaron el mismo mes del mismo año, casi en simultáneo.
Mis respetos, Señor Digimon.
¿La recomiendo? ¡Pero por supuesto que sí!
Me reí mucho y, en conclusión, me gustó y la recomiendo.
Dejo por acá abajo el primer avance que publicó Warner, porque el segundo tiene muchos spoilers, no entiendo por qué.
¿Viste la película? ¿Conocías al Capitán Marvel de DC? ¿Te gusta más este o la Capitana Marvel de Marvel? ¿Cuál de los dos es más sexy? Leo vuestras respuestas y me despido hasta la próxima! Au revoir!
A cinco años de la cruel e injusta masacre, el mundo no debe olvidar jamás a los mártires franceses que fueron víctimas el 7 de enero de 2015 del terrorismoreligioso más rastrero y repugnante.
El atentado contra Charlie Hebdo, semanario satírico francés, fue un tiroteo llevado a cabo en la ciudad de París el 7 de enero de 2015, cuando dos hombres enmascarados y armados con fusiles de asalto y otras armas entraron en las oficinas de dicho semanario. Estos dispararon hasta 50 tiros, matando a 12 personas e hiriendo a otros 11 al grito de «Al·lahu-àkbar» (‘Alá es [el] más grande’) durante el ataque. También mataron a un oficial de la Policía Nacional de Francia poco después. Los asaltantes se identificaron como pertenecientes a Al-Qaeda en la Península arábiga (la rama de Al Qaeda en Yemen), que asumió la responsabilidad por el ataque. Otras cinco personas murieron y once resultaron heridas en tiroteos relacionados posteriormente en la región de la Isla de Francia.
Charlie Hebdo (pronunciado con una fonética similar el español a Shaglí Ebdó) es un semanario satírico francés de izquierdas fundado en 1992, que tomó su nombre de una publicación satírica que existió entre 1969 y 1981 (primero como Hara-kiri y Hara-kiri hebdo). Según Charb, director de la publicación hasta 2015, su redacción refleja a «todos los componentes de la izquierda plural, incluso de los abstencionistas». Con sus publicaciones consiguió la indignación de musulmanes, judíos y cristianos casi por igual.
Su labor fue motivo de juicios, debates por la libertad de expresión, acusaciones de provocaciones a facciones religiosas y atentados; uno de ellos con cócteles Molotov en 2011.
El más grave fue el 7 de enero de 2015, en su sede parisina, en que dos encapuchados asesinaron a doce personas.
Luego de que la revista satírica francesa Charlie Hebdo hiciera un chiste blasfemo parodiando al profeta musulmán Mohamed, un grupo terrorista islámico atacó el edificio de las oficinas de esta revista, desatando un tiroteo a sangre fría que acabó con doce muertos y once heridos de gravedad, dentro de los que se encontraban varios de los dibujantes, escritores y editores de la revista.
Entre los fallecidos se encuentran los dibujantes Charb, Cabu, Wolinski y Tignous; además de dos agentes de policía.
El 11 de enero, unas 2 000 000 de personas, entre ellas más de 40 líderes mundiales, participaron en París en una marcha de unidad nacional, y 3 700 000 de personas se sumaron a las manifestaciones celebradas en toda Francia. La frase Je suis Charlie («Yo soy Charlie» en francés) fue un lema común de apoyo a las manifestaciones y en los medios sociales.
Dos fanáticos extremistas observando un pincel común y preguntándose "¿Qué es esa pequeña arma que les hiere tanto?"
El arte y el humor estuvieron de luto los días siguientes. Porque la religión atacó con balas y con violencia a un grupo de civiles desarmados y desprotegidos, cuya única arma era un lápiz, cuyas municiones eran ideas, y cuyo único delito fue el humor, tratar de hacer reír a la gente, quejándose de una cultura violenta, retrógrada, machista y bélica.
Durante los días siguientes, miles de artistas de todo tipo alrededor de todo el mundo se sumaron a la protesta contra el ataque terrorista a las oficinas de Charlie Hebdo, utilizando el hashtag#JeSuisCharlie (Yo Soy Charlie).
Artistas de todo tipo y de todo el mundo, desde los independientes hasta los miembros de grandes empresas internacionales mainstream se unieron a la movida en redes sociales y medios de comunicación convencionales para declararse en solidaridad con las víctimas del atentado, además de mostrar su postura en contra del terrorismo religioso y a favor de la libertad de expresión en el arte y en la comedia. Acá abajo vemos el ejemplo de una pequeña ilustración apoyando la causa, hecha por parte del equipo encargado de hacer la serie estadounidense (e igualmente satírica y crítica social) Los Simpson.
No solamente artistas relacionados con el dibujo, las historietas y el humor se unieron a esta protesta masiva. También artistas de otras ramas, como músicos y actores. Acá dejo un ejemplo de una canción que compuso este músico francés, inspirado en el lamentable suceso.
Y no solamente dibujantes, comediantes, músicos y actores. Gente de diferentes ámbitos, como deportistas, políticos, modelos, científicos, periodistas y un sinfin de gente se sumó a las declaraciones masivas en contra del terrorismo religioso, en solidaridad con la comunidad artística.
Antes de los atentados, Charlie Hebdo se hallaba en dificultades financieras y su impresión era de 60 000 ejemplares semanales, pero en su número siguiente al atentado, que llevaba en su portada una caricatura de Mahoma con una lágrima y la leyenda "Todo está perdonado" superó los siete millones de ejemplares impresos.
El arte, el humor y la crítica social, utilizando el arma de destrucción antifascista masiva que es sin duda la libertad de expresión, siempre han sido la piedra en el zapato de la religión y de las doctrinas autoritarias. Hay muchas maneras de ser revolucionario y de luchar contra el sistema y el fascismo. A veces es con piedras, balas y cócteles molotov, otras veces es con la palabra, con chistes y con un lápiz. Hoy y siempre debemos recordar que todo el mundo tiene la oportunidad de luchar desde su lugar, con lo que tenga a mano, y no olvidar jamás que todos podemos ser Charlie.
Mucha gente utiliza, por costumbre y por tradición, estos dos símbolos para representar a "lo femenino" y "lo masculino", o al concepto de "mujer" y "hombre", dentro de la ideología binaria de géneros.
Pero lo más probable es que la gran mayoría de la gente que utiliza estos símbolos no tiene ni la menor idea de dónde provienen, qué significan o por qué son así.
Lo principal que hay que saber es que son símbolos muy antiguos que fueron creados por gente que vivían en un contexto cultural tremendamente machista y sexista.
Lo que más sorprende es que incluso movimientos que se supone que, en teoría, deberían luchar por derribar el sexismo en la sociedad (como por ejemplo, el feminismo, o el movimiento trans) losutilizan como si nada, representando lo que representan, demostrando así la granignorancia que hay al respecto del uso y significado original de estos dos símbolos.
El de la izquierda es El Espejo de Venus. La diosa romana Venus (Afrodita en su versión original, la griega), que representaba el amor, la belleza y la fertilidad, y su objeto característico: Un espejo, simbolizando la vanidad, la coquetería, la preocupación por la belleza, la apariencia física. Tanto para griegos, como para romanos, dos culturas que se caracterizaron históricamente por ser tremendamente sexistas y machistas, la mujer era representada por el Espejo de Venus, ya que consideraban que el género femenino debía caracterizarse por ser algo frágil, tierno, bello, tonto, superficial y que solo servía para agradar a los ojos de los hombres y para la reproducción y el erotismo.
El de la derecha es el Escudo de Marte. El dios romano Marte (Ares en su versión original, la griega), que representaba la guerra, la virilidad masculina, la violencia y la pasión semental; y su objeto característico, Un escudo con una lanza(o flecha, dependiendo de cada versión), simbolizando la valentía, la bravura, el combate, la milicia y el sexo por instinto.
Tanto para griegos como para romanos, dos culturas que se caracterizaron de forma muy destacada por enaltecer la figura masculina, la idea del "macho alfa" (proveniente de sus mitos en los que reconocían a sus fundadores como humanos criados por lobos), el hombre era representado por dos armas típicas de los guerreros El Escudo y la Lanza de Marte, ya que consideraban que el género masculino debía caracterizarse por ser algo fuerte, firme, poderoso, listo, épico, admirable y que servía para ser adorado como los grandes héroes del universo, siendo enaltecidos por los dioses por su perfección.
Esa es la triste realidad detrás de esos dos símbolos tan sexistas, retrógradas, discriminatorios y cavernarios. Esas ideas vetustas y obsoletas de culturas primitivas continúan presentes hoy en día en estos jeroglíficos que parecen tan simples e inofensivos, y que mucha gente lleva de forma equivocada con orgullo esgrimiendo palabras de revolución e igualdad, pero que en realidad encofran la ignorancia, las fobias sociales y el odio de antiguos señores machistas, que lograron que su misoginia perdurase hasta nuestros tiempos.
¿Realmente El Espejo de Venus representa la lucha feminista por igualdad de géneros? ¿De verdad el Escudo de Marte representa la idea más actual y contemporánea de la masculinidad? Debemos preguntarnos esto antes de utilizar esta simbología en el mundo moderno y para las luchas de nuestra época. ¿Dónde quedan todos los demás géneros y por qué comenzaron a mezclar estos dos símbolos para representarlos? A tener en cuenta...
Por cierto, un último dato curioso; en la época de los griegos y los romanos, no eran el rosa y el celeste los colores que representaban a los géneros femenino y masculino.
El género femenino era representado en esa época con el color verde y con el cobre (muy probablemente por los colores relacionados al cristal y al espejo, más específicamente).
Mientras que el género masculino era representado en aquel entonces con el color rojo y el hierro (seguramente simbolizando el color de la sangre y de la guerra, y el material del que se hacían las armaduras y el armamento por ese entonces).
¿Cuál es tu opinión sobre los colores que se asocian culturalmente a cada uno de los géneros binarios en nuestra sociedad occidental actual?
La última película que recomendé en este blog era un film argentino que me gustó mucho. Siguiendo esa línea, vuelvo a traer a cuento hoy una película argentina, del mismo año y con uno de los protagonistas en común, solo que la anterior se caracterizaba más por el drama y en esta abunda mucho más la comedia, aunque se trata de una comedia bastante negra, y con mucho humor al estilo argentino.
Nuevamente debo mencionar que los directores y actores latinoamericanos, europeos y asiáticos están viviendo una época dorada y destronando de a poquito a Hollywood de su monopólico imperio que duró por casi todo el siglo pasado. El cine de buena calidad se está expandiendo y rompiendo muchas fronteras lingüísticas y geográficas, y también artísticas. Corre la ficha:
Título: Mi Obra Maestra. Año: 2018. País: Argentina. Dirigida por: Gastón Duprat. Género: Comedia negra, drama. Productoras: Televisión Abierta, Arco Libre, Mediapro, Buena Vista International. Protagonizan: Luis Brandoni, Guillermo Francella, Andrea Frigerio, Raúl Arévalo y María Soldi.
En el 2018 me pasó bastante seguido que tenía ganas de ver una película en el cine, pero no tenía dinero. Así me perdí de ver en la pantalla grande varios filmes, pero afortunadamente a esta película la estrenaron en Netflix un par de meses después de su estreno en cines, por lo que no lo dudé y me dediqué a mirarla aunque sea en la pantalla chica.
"Mi Obra Mestra" es una película argentina dirigida por Gastón Duprat y protagonizada por dos grandes actores que, juntos, son dinamita: Guillermo Francella y Luis Brandoni.
Esta especie de comedia negra, muy sarcástica y muy crítica de la sociedad, con leves tintes de drama y melancolía, cuenta la historia de un artista y su representante, ambos amigos desde hace muchos años. El artista (Brandoni) tuvo en una época remota su momento de fama y renombre, debido a su gran talento, pero ahora es tan solo un pobre anciano que se niega a amoldarse a las nuevas épocas, y que eso le ha valido quedar en el olvido y en la miseria económica y moral. El representante (Francella) es un exitoso hombre de negocios que busca ayudar de mil maneras a su amigo a recuperar algo de su renombre, y así poder mejorar su situación económica.
Las cosas parecen comenzar a mejorar luego de que el representante le consigue al artista un trabajo especial para una adinerada familia miembro de las altas esferas de la industria internacional, pero un acto de rebeldía por parte del pintor elimina su última oportunidad de remontar vuelo. Sin nada de dinero ni esperanza, es víctima de un accidente de tránsito que lo deja amnésico, y su fiel amigo intenta ayudarlo a recuperar sus recuerdos.
Totalmente absorto con todo lo que le cuentan sobre sí mismo, el pintor se da cuenta de que es una persona miserable y decide cambiar su vida para bien. Pero varios obstáculos de toda naturaleza se le presentarán a ambos protagonistas, mientras se meten en algunos líos de todo tipo, tanto éticos como legales.
No quiero contar mucho más de la trama porque fácilmente caería en los spoilers, e incluso creo que ya conté más de lo que debería, pero se trata de una historia dramática muy humana sobre la amistad, el sentido de la vida, y el valor de las personas. Es una ingeniosa crítica social llevada con humor y con tópicos que apelan a la sentimentalidad y, al mismo tiempo, a la racionalidad.
Lo primero que hay que señalar es que se trata de una historia muy original para lo que es el cine, pero al mismo tiempo muestra varias situaciones que vemos constantemente en la vida real. Conflictos éticos y legales, el prejuicio y el desprecio de la sociedad hacia los diferentes o quienes no quieren seguir la corriente, los sueños destrozados de un verdadero soñador, amistades que parecen tóxicas pero que son inquebrantables y sinceras, ante aquellas amistades que parecen armoniosas pero son falsas y superficiales. Mucho de lo que presenta el guión de esta película, escrito por Andrés Duprat, nos va a sonar de haberlo vivido en carne propia en nuestras vidas cotidianas.
El otro punto fuerte de este film son las excelentes actuaciones, me atrevo a decir que de todos los actores que aparecen, pero sin dudas se destacan por sobre los demás los geniales Brandoni y Francella, que crean una dupla increíble. Te hacen reír a carcajadas y te hacen emocionarte hasta las lágrimas, hacen un equipo perfecto y se sienten como si realmente fuesen esos compinches de años y años de amistad ininterrumpida que comparten sus respectivos personajes. Este estilo de humor que parece simplón y chabacano, pero que realmente es astuto y pensado con mucha inteligencia, que afortunadamente ambos actores saben abordar con mucha naturalidad y soltura.
Otro aspecto a destacar es que, si bien la venden como una comedia, y ambos personajes recurren constantemente al humor, de fondo se trata de una historia dramática y trágica. Lo que lleva al espectador constantemente de un lugar a otro. Este recurso de colocar a dos personajes humorísticos a sufrir en una historia muy triste y desafortunada genera ese fenómeno de "tragicomedia" que, a mí personalmente, me atrae muchísimo y me entretiene de forma inexplicable. Especialmente porque también transmite una idea interesante, de que al mal tiempo buena cara, que a las adversidades hay que enfrentarlas con humor y reírse de la desgracia propia para poder sobrellevarla mejor. Quizás con puteadas, con sarcasmo o con simple resignación nihilista, a uno le dan ganas de tener esa habilidad para enfrentar los problemas, y genera una predisposición diferente.
Se toca el tema de la muerte, de la vida, de la amistad, de la familia, de la sociedad, de los negocios, del consumismo, de la subjetividad frente al arte, de la mentira y la sinceridad, de las modas y del morbo humano. La ética se reconfigura a través del punto de vista de estos dos pobres desgraciados que tan solo quieren su porción de torta del mundo que tanto les quitó y que tanto se burló de ellos.
Es una película que recomiendo mucho, con increíbles diálogos, una narrativa muy dinámica y atrapante, excelentes actuaciones y undesenlacecompletamentegenial, y a la vez muy realista. Invita a la reflexión y a una crítica severa hacia la sociedad y hacia la industria capitalista. Y muestra con una increíble naturalidad la realidad que sufren muchas personas que fueron olvidadas, por su familia, por la sociedad, por el gobierno, por el entorno cercano... Y a veces por sí mismos.
Repito, la recomiendo, es muy buena.
Como bien adelanta el título de la misma, esta película es una verdadera obra maestra.
Por alguna razón es muy difícil encontrar un avance que no arruine partes importantes de la película. Afortunadamente encontré este trailer que es el que tiene menos spoilers o imágenes que comprometan de alguna forma los acontecimientos de la trama:
¿Conocías esta película? ¿Qué opinas del cine argentino? ¿Te gusta alguno de los dos actores principales? Por el momento voy abandonando el barco, pero pronto regresaré con alguna otra crítica, de cine, de series, de música o de libros.
Ya estamos en 2020, pero en 2019 vi tantas buenas películas que no tuve tiempo de publicar aquí críticas o reseñas de todas las que tuve la suerte y el agrado de ver. Creo que ya no es necesario que siga repitiendo mi discurso eterno de que Hollywood no es ya el monopolio cinematográfico que fue durante el siglo pasado, y que afortunadamente el cine de Europa, Latinoamérica y Asia está ganando bastante terreno, viviendo su época dorada y presentando títulos excelentes, tanto desde lo argumental como desde lo audiovisual.
La que traigo a cuento hoy, es una excelente película argentina que nada tiene que envidiarle al cine de Hollywood y el primer mundo, tanto en lo artístico/técnico, como en la profunda, realista y compleja trama que presenta. Corre ficha:
Título: Animal. Año: 2018. País: Argentina. Dirigida por: Armando Bó (nieto). Género: Drama, suspenso. Productoras: Rebolución, Grupo Telefe, Buena Vista International. Protagonizan: Guillermo Francella, Carla Peterson, Mercedes de Santis, Federico Salles, Gloria Carrá, Marcelo Subiotto, Majo Chicar, Joaquín Flammini.
Esta es una de esas películas que, cuando se estrenó, tenía muchas ganas de ir a ver al cine; pero lamentablemente, justo estaba sin plata, y me la perdí.
Afortunadamente pude encontrarla por ahí (en internet) y verla unos meses después de que la bajaron de cartelera.
Animal es una película argentina del 2018, dirigida por Armando Bo (nieto)y protagonizada por un flamante Guillermo Francella. Aunque hay que reconocer que, a pesar de ser el protagonista y quien más destaca en su actuación, todos los demás actores hacen un trabajo excelente, muy en especial Mercedes de Santis y Federico Salles, que yo no recordaba haberlos visto antes en alguna otra serie o película, pero me sorprendieron bastante, para bien, con sus impecables interpretaciones.
Realmente esta es una de las mejores películas que he visto en mucho tiempo. Es una película dramática, trágica, muy pero muy realista, con una gran crítica social y que verdaderamente lo hace a uno querer salir a matar a alguien... Bueno, eso último no, pero te hace hervir la sangre ver todas las injusticias que le ocurren a este personaje principal. Más aún cuando la historia te presenta a un sujeto tan tranquilo, justo, correcto y pacífico, al que el entorno, la gente, el gobierno y todo ser mortal o dios le hacen la vida imposible y tratan de arrinconarlo lo máximo posible, y llevarlo hasta el límite.
Haciendo un repaso rápido y completo de todos los aspectos más fuertes de este film, diría que la dirección de Armando Bo es magistral, el guión es impecable, la trama es espectacular, la ambientación una joya, la música y la fotografía son dos de los puntos más fuertes, en verdad todo maravilloso, y las actuaciones impresionantes. Es todo muy creíble y te mete de lleno en la historia que te están contando. Es increíble ver cómo reinventaron a Francella como actor desde la época de "Poné a Francella" o "Casados con Hijos", hasta "El Secreto de sus Ojos" (una que me encantó), "El Clan" (la próxima que veré de él) o esta "Animal".
Esta película cuenta la historia de un hombre de unos cincuenta años, aproximadamente, que vive en Mar del Plata y trabaja en un frigorífico. Tiene una vida tranquila, un hogar muy lindo que se fue pagando con años y años de trabajo legal, y una familia estándar con esposa e hijos. Todo marcha bien hasta que es internado tras una emergencia médica y se entera de que sufre de una complicada insuficiencia renal y necesita recibir urgentemente un transplante de riñón.
Su desesperada búsqueda por donantes porlavíalegal, con toda la burocracia y demora que eso implica, y en un país que no se caracteriza por la solidaridad ligada a la donación voluntaria (de órganos, de sangre, etc), sin éxito, lo llevan a comenzar una nueva búsqueda transitando lasvíasilegales. Esto lo lleva a conocer a un sujeto bastante extraño, que es en personalidad y moral todo lo opuesto a él, pero que tiene el mismo tipo de sangre y podría ser eldonanteperfecto.
Muy a su pesar, pero con la prisa que le dicta su urgencia médica, ambos personajes hacen un trato, que al principio parece muy lógico y beneficioso para ambas partes, pero que se va degenerando con el pasar del tiempo y de varias situaciones desafortunadas y perturbadoras.
Al final, paciente y donante crean una incómoda relación que será como un espiral en picada, lleno de desgracias, y que pondrá a prueba a los dos, llevando al ser humano hasta sus instintos más bajos y primitivos.
Esta obra explora mucho de la naturaleza humana y de la sociedad, criticando y cuestionando varias aristas que dejan al desnudo la putrefacción y lo más inmoral de la vida cotidiana, de la idiosincrasia de la población y del proceder del gobierno, despreocupado, irresponsable, corrupto e inaccesible. También se muestra sin pudor la interminable guerra de clases en las que se ha puesto enfrentadas a la clase media y la baja, generando una infinidad de situaciones que ponen a prueba también la comodidad moral y sentimental del público espectador.
Momentos que coquetean con el asco, la indignación, la bronca, la impotencia y la desolación, pero principalmente con la empatía y con un ejercicio de autorreconocimiento e introspección, que apuestan a una reflexión importante sobre todas estas cuestiones.
No quiero terminar mi apreciación sin mencionar nuevamente el excelente trabajo de fotografía por parte de Javier Juliá, el inteligente guión de Nicolás Giacobone y las exquisitas composiciones musicales de Pedro Onetto.
Realmente es de esas películas que son una tragedia tras otra y uno quiere que termine todo, pero se convierte en una bola de nieve que no para nunca y cada vez se hace más grande y cada vez peor. Una montaña rusa de sentimientos, ira, impotencia, desesperación, frustración... Es como la versión sin comedia de "Relatos Salvajes" (en especial del relato de "Bombita").
Realmente la recomiendo mucho, no se van a arrepentir de verla. Muy buena y atrapante.
En este caso, el avance le hace mucha justicia a la obra, por lo que es un completo placer compartirlo acá. Es muy difícil que, después de ver este trailer, no te den ganas de ver esta película, si te gusta el buen cine y querés ver una verdadera obra de arte.
¿Conocías esta película, o a su director? ¿Qué te parece el trabajo de Francella como actor en los últimos años? Espero respuestas y comentarios, por el momento me retiro.
